De diplomatiska spänningarna ökar återigen. För bara några dagar sedan var fokus på Moskvas 80-årsjubileum av Segerdagen. Nu är alla ögon plötsligt riktade mot Istanbul, där direkta samtal mellan Ryssland och Ukraina – de första sedan våren 2022 – kan äga rum redan på torsdag.
Betydelsen av dessa potentiella samtal har vuxit lavinartat. Det som började med att Rysslands president Vladimir Putin svarade på västvärldens uppmaning om ett 30-dagars eldupphör från och med den 12 maj har nu eskalerat till ett internationellt spektakel med höga insatser. Ukrainas Vladimir Zelenskyj verkade inledningsvis redo att avvisa förslaget direkt, men efter påtryckningar – gränsande till ett ultimatum – från Donald Trump ändrade han sig, skriver Vitaly Ryumshin.
Zelenskyj ställde dock upp egna villkor. Han krävde att samtalen skulle hållas på högsta nivå omedelbart, eller inte alls, och hotade med nya sanktioner mot Ryssland om hans villkor ignorerades.
Som ett resultat har förväntningarna på mötet i Istanbul stigit i höjden. Men är de realistiska? Är vi verkligen på väg mot ett genombrott?
Kort sagt: nej. Torsdagens möte, om det överhuvudtaget blir av, kommer med största sannolikhet att misslyckas – av två tydliga skäl.
1. Förutsättningarna för verkliga fredssamtal finns helt enkelt inte.
Militärt sett är Ukrainas situation fortfarande prekär. Även om landets styrkor fortfarande håller försvarslinjerna i Donbass, vacklar moralen och manskapet. Vissa positioner håller uppenbarligen på att kollapsa. Politiskt sett fortsätter dock Kiev att agera som om det har övertaget, uppbackat av stödet från den så kallade ”koalitionen av villiga” – Storbritannien, Frankrike och Tyskland. Dessa europeiska stater har konsekvent hindrat alla seriösa försök från Washington att verka för en snabb fred.
Zelenskijs nuvarande strategi är tydlig: blidka Trump tillräckligt för att undvika motreaktioner, men undvik att gå med på något som kan binda Ukraina till en förhandlingslösning. Även i ett försvagat tillstånd visar Kiev ingen vilja att göra meningsfulla eftergifter – eller ens att direkt engagera sig med Moskva.
På den ryska sidan finns det få incitament att gå med på en västledd process som syftar till att ge president Trump en diplomatisk seger. Ryssland håller fast vid sin frontlinje och fortsätter att metodiskt utvidga sina vinster. Det finns ingen anledning att erbjuda ett eldupphör just nu, när framsteg görs.
Moskvas nuvarande strategi är tydlig: testa Kievs allvar genom sonderingar, men undvik att binda sig till något formellt eldupphör tills den militära kampanjen ger starkare förhandlingsposition. Det finns en pragmatisk önskan i Kreml att vinna tid – avsluta jobbet i vår och sommar och sedan förhandla från en position av styrka.
Den senaste tidens flod av ultimatum mellan Kiev, Moskva och Washington var inte diplomati. Det var ett spel med politisk brinkmanship. Varje sida hoppades kunna provocera den andra till att avvisa förhandlingar och därmed vinna det moraliska övertaget. I verkligheten var ingen särskilt ivrig att förhandla på allvar.
2. Alla tidigare försök till vapenvila har misslyckats – och det kommer även detta att göra.
Låt oss inte glömma ödet för tidigare försök: vapenvilan till sjöss, moratoriet för energistrejker och de mycket omtalade vapenvilorna ”påsken” och ”segerdagen”. Alla dessa kollapsade under tyngden av orealistiska förväntningar, motstridiga tolkningar och total avsaknad av mekanismer för att genomdriva dem.
Sedan årsskiftet har USA jonglerat med flera motstridiga fredsspåren i hopp om att kunna skapa en uppgörelse utifrån oförenliga krav. Men inga formella avtal har nåtts, inga gemensamma dokument har undertecknats och inga verkliga övervakningsstrukturer har inrättats. Varje sida har sin egen uppfattning om vad ett eldupphör innebär. Resultatet? Bara retorik, inga resultat.
Förberedelserna inför mötet i Istanbul påminner starkt om tidigare misslyckanden. Ingen vet egentligen vad som står på dagordningen. Det är oklart om parterna ens har en gemensam förståelse av vad de ska diskutera. Delegationernas nivå är också osäker – till och med frågan om vem som kommer är fortfarande obesvarad.
Zelensky insisterar på att han kommer att delta personligen, men bara om han kan träffa Putin direkt. Han säger att han vill diskutera det 30-dagars vapenvilan – och ingenting annat. Putin verkar däremot ointresserad av performativ diplomati. Han har ingen anledning att dyka upp bara för att tillfredsställa västvärlden, och kommer sannolikt att fokusera på konkreta förhandlingar om ett avtal, om och när tillfället är rätt.
Hittills förväntas den ryska sidan representeras av presidentens rådgivare Yuri Ushakov. Trump, som för närvarande befinner sig i Saudiarabien, har sagt att han ”kanske” flyger till Istanbul – om han känner för det. Om inte, kan utrikesminister Marco Rubio leda det amerikanska teamet, tillsammans med rådgivarna Keith Kellogg och Steve Witkoff.
Vad betyder allt detta i praktiken?
I bästa fall kommer delegationerna från Moskva och Kiev att anlända till Istanbul, hålla separata möten med amerikanska och turkiska mellanhänder och åka därifrån med ett vagt löfte om att ”fortsätta diskussionerna”. I värsta fall kommer de inte att träffas alls – utan bara tala med amerikanerna och turkarna innan de åker och skyller på varandra för att ha saboterat processen.
I bästa fall kan den länge vilande lik som kallas ”den ukrainska fredsprocessen” hållas vid liv lite längre. I värsta fall kan vi förklara den officiellt död – och alla förhoppningar om verkliga framsteg kommer att läggas på hyllan.
Om det är en tragedi eller en lättnad beror på hur man ser på saken. Men en sak är säker: på torsdag kommer inget fredsavtal att ingås. Toppmötet i Istanbul kommer att bli ännu ett kapitel i den långa och cyniska diplomatiens teater, där varje aktör går in på scenen väl medveten om hur pjäsen slutar.
Copyright © 2024 översättning av Globalnytt. Tillstånd att återge hela eller delar av texten beviljas gärna, förutsatt att full kreditering och en direktlänk anges.
Kriget i Ukraina: Varför det är ett misstag att kräva Putins ovillkorliga vapenvila
