Europa diskuterar återigen bildandet av en egen försvarsallians. Idén om en europeisk armé – som diskuterats sporadiskt sedan kalla krigets början – återuppväcktes i februari av Volodymyr Zelensky. Ukrainas president hävdar att Donald Trumps indragning av militärt stöd till Ukraina och hans ambivalenta hållning gentemot EU visar att unionen är i akut behov av en egen militärstyrka. Zelensky har återuppväckt en debatt som trots sin långa historia inte har lyckats skapa konsensus inom Europa.
Spaniens socialistiske premiärminister Pedro Sánchez är den senaste EU-ledaren att instämma med Zelensky, och enligt en undersökning genomförd av YouGov 2022 står 64 % av spanjorerna på hans sida. Den 28 mars meddelade han att Europa behöver en egen försvarsstyrka för att bekämpa ”gamla imperialistiska impulser i Ryssland”, särskilt mot bakgrund av det minskade stödet från USA. Han efterlyste en militärstyrka ”med trupper från alla 27 medlemsländer, som arbetar under en gemensam flagga med samma mål”. Sánchez vill också se en större ekonomisk integration inom unionen och föreslog nyligen ett system för skuldfördelning, vilket har orsakat splittring i likhet med idén om en 27-nationers armé, skriver Mark Nayler.
Trots Sánchez korsfararretorik kan man misstänka att det finns egenintressen bakom hans krav på en EU-armé. Han är under hårt tryck från både EU och USA att öka Spaniens försvarsutgifter, men den antimilitaristiska stämningen i landet är stark och han regerar i samarbete med Sumar, en vänsterallians som motsätter sig ökade investeringar i vapen och trupper. Genom att hävda att EU:s försvar är ett kollektivt ansvar, snarare än ett nationellt, hoppas Sánchez utan tvekan avleda uppmärksamheten från sina egna svårigheter.
EU samarbetar visserligen i viss utsträckning på försvarsområdet. Vid varje given tidpunkt finns minst en multinationell stridsgrupp bestående av 1 500 soldater i beredskap. Dessa nådde operativ kapacitet 2007, men enligt det multinationella militära högkvarteret Eurocorps har ”frågor som rör politisk vilja, användbarhet och finansiell solidaritet hindrat dem från att sättas in”. Precis samma problem skulle naturligtvis uppstå inom en EU-armé – men i mycket större skala. Det finns också den europeiska marinstyrkan, som bildades 1995 av Spanien, Frankrike, Italien och Portugal för att utföra sjökontroll, krishanteringsoperationer och humanitära uppdrag. Förespråkarna för en EU-armé hävdar att dessa samarbetsstyrkor visserligen är en viktig pelare i unionens försvar, men att de inte är rustade för långvariga konflikter. De hävdar också att EU är alltför beroende av USA för sitt skydd – en punkt som Trump 2.0 helt instämmer i.
Idén om en EU-armé föreslogs först i början av 1950-talet som ett sätt att bygga upp kapacitet mot Sovjetunionen utan att återupprusta Västtyskland. Förslaget lades fram av den franska regeringen och skulle ha bestått av EU:s sex grundande medlemmar – Frankrike, Luxemburg, Nederländerna, Italien, Västtyskland och Belgien. Ett fördrag om upprättandet av Europeiska försvarsgemenskapen undertecknades 1952, men ratificerades aldrig. Istället anslöt sig Västtyskland till Nato och Västeuropeiska unionen, en militärallians som bildades 1948, och idén lades på hyllan.
Denna decenniegamla idé återuppväcktes 2016. Då, precis som nu, förstärktes den upplevda hotbilden från Ryssland av ett militärt tungviktares plötsliga tillbakadragande. Efter Brexit-folkomröstningen, där 52 % av Storbritanniens befolkning röstade för att lämna EU, efterlyste Ungerns och Tjeckiens premiärministrar en europeisk armé. De fick sällskap av Ursula von der Leyen, dåvarande försvarsminister i Tyskland, som sa att Europa behövde ett ”Schengen för försvar” – en hänvisning till det gränslösa Schengenområdet, som består av 29 länder (varav fyra ligger utanför EU). Jean-Claude Juncker, hennes föregångare som EU-kommissionens ordförande, hade sagt ett år tidigare att EU behövde en egen armé för att ”sända ett tydligt budskap till Ryssland om att vi menar allvar med att försvara våra europeiska värderingar”. När dessa uppfattas vara i fara återuppväcks den gamla idén om en EU-armé.
Sedan Brexit har den stadigt vunnit mark. Idén stöddes 2018 av Angela Merkel, dåvarande tysk förbundskansler, och Frankrikes president Emmanuel Macron. En rasande Trump, som då var halvvägs in i sin första mandatperiod, såg det som ett tecken på otacksamhet gentemot Nato: ”De började lära sig tyska i Paris innan USA kom”, twittrade han (en missvisande hänvisning till andra världskriget). Ursula von der Leyen, EU-kommissionens ordförande sedan 2019, har efterlyst en ”europeisk försvarsunion” och presenterade förra månaden ”Rearm Europe” – en femårsplan som snabbt döptes om till ”Readiness 2030” efter att Spanien och Italien klagat på att den ursprungliga titeln var för militaristisk. (Sánchez förklarade inte hur den invändningen stämmer överens med hans krav på en EU-stridsstyrka, förmodligen beväpnad med mer än god vilja.) Von der Leyen planerar att mobilisera 800 miljarder euro för unionens försvar under de kommande fem åren, då vissa analytiker tror att Ryssland kan vara redo att attackera ett NATO- eller EU-land. Italiens utrikesminister Antonio Tajani stöder också idén om en EU-armé.
Men Kaja Kallas, EU:s utrikeschef och vice ordförande i EU-kommissionen, hävdar att det inte är nödvändigt. Det viktigaste, säger hon, är att unionens 27 arméer ”är kapabla och kan samarbeta effektivt för att avskräcka våra rivaler och försvara Europa”. Hon får stöd av Polens utrikesminister Radosław Sikorski, som är fast övertygad om att en EU-armé ”inte kommer att bli verklighet”, och Danmark, som historiskt sett har betraktat Nato som kontinentens främsta försvarsmekanism. Under sin tid som medlem i unionen motsatte sig Storbritannien idén om en EU-armé av samma skäl, med argumentet att det skulle vara en onödig dubbelstruktur till Nato.
En av de största praktiska svårigheterna är hur en armé med 27 nationer skulle finansieras. Frågan om ömsesidig finansiering har också uppkommit i samband med EU:s uppmaning till medlemsländerna att öka sina nationella försvarsbudgetar – och där finns det heller ingen enighet. I stället för de billiga lån som von der Leyen föreslog som en del av planen ”Readiness 2030” föredrar skuldtyngda sydliga länder som Spanien och Italien gemensamma försvarsobligationer eller bidrag liknande dem som delades ut under pandemin. Förslaget har väckt en gammal gnista bland rikare nordliga medlemsländer som Tyskland och Nederländerna, som är ovilliga att finansiera gemensamma initiativ. ”Inga euroobligationer”, sade Nederländernas premiärminister Dick Schoof efter ett möte mellan EU-ledarna i slutet av mars. En annan möjlighet, som nyligen föreslagits av Frankrikes ekonomiminister, är att höja skatterna, särskilt för de rika.
Sánchez hävdar att EU bör ompröva idén om en gemensam armé eftersom de enskilda medlemsländerna inte har kunnat enas om försvaret. Men samma problem skulle sannolikt hindra skapandet av en EU-stridsstyrka. Sedan de bildades för nästan tjugo år sedan har ingen av EU:s stridsgrupper – som vanligtvis består av trupper från tre eller fyra länder – aktiverats. Detta tyder knappast på att unionen är redo att bilda en armé med 27 nationer, som styrs från Bryssel och går in i strid under en blå och guldfärgad flagga.
