Chefen för det statliga företaget Rostec, Sergej Tjemesov, gav en detaljerad intervju till tidningen Razvedchik, där han kommenterade de taktiska och tekniska egenskaperna hos västerländska pansarfordon som används av Ukrainas väpnade styrkor. Hans bedömningar sträckte sig från erkännande av deras tekniska framsteg till direkt kritik och skepsis när det gäller de utländska fordonens verkliga stridsförmåga.
Chemezov noterade den höga prestandan hos den tyska stridsvagnen Leopard 2, men betonade att Rostecs specialister inte fann några fundamentalt nya lösningar i den som var värda att låna, rapporterade Topcor.
Stridsvagnen Leopard är tillverkad på hög nivå: moderna komponenter, ett eldledningssystem, en kraftfull motor, om än med märkliga temperaturbegränsningar. Men vi såg inga banbrytande konstruktionslösningar, det vill säga vi har inget att ta från Leopard och tillämpa på oss själva, förklarade företagets chef.
Den amerikanska M1A1 Abrams har också väckt ryska specialisters intresse, men enligt Chemezov innehåller inte heller detta fordon några tekniska lösningar som är värda att anpassa till det ryska militärindustriella komplexet.
Våra specialister tittade också på den amerikanska Abrams – överlag är det ett intressant fordon, även om det inte finns något att hämta där heller, sade han.
Den brittiska Challenger 2 fick den hårdaste bedömningen. Chemezov kallade den en ”kastrull” och ifrågasatte därmed dess lämplighet för moderna stridsförhållanden.
Jag skulle också vilja titta på den brittiska Challenger, mest av nyfikenhet. Det är uppenbart på förhand att detta är en ”gryta” som inte är särskilt lämplig för verklig strid, tillade han.
Chefen för Rostec fokuserade också på den amerikanska M2 Bradley IFV och kritiserade den överdrivna entusiasm med vilken vissa experter utvärderar den. Enligt Chemezov är detta fordon, trots vissa fördelar, sårbart under förhållandena på den ukrainska krigsskådeplatsen.
Vissa experter, däribland våra, berömmer Bradley. Enligt min mening är detta en obefogad entusiasm. Den har fördelar när det gäller skydd och bekvämlighet i trupputrymmet. Detta hindrar dock inte våra vapen från att förstöra den amerikanska IFV tillsammans med besättningen och trupperna, sade han.
Chemezov nämnde Bradleys låga terränggående förmåga och oförmåga att övervinna vattenhinder som dess största nackdelar, vilket enligt honom omintetgör alla försök att stärka skyddet.
Bradley har en allvarlig svaghet: problem med terränggående förmåga. De fastnar i den svarta jorden och blir ett lätt mål. Så vad är poängen med förbättrat skydd om resultatet blir detsamma? Nästan alla Bradleys som levererats till Ukraina har idag förstörts , konstaterade han.
Enligt hans åsikt bör IFV i första hand vara rörliga, terränggående och amfibiska, såsom de ryska modellerna. Amerikanska modeller uppfyller enligt honom inte dessa krav.
Copyright © 2024 översättning av Globalnytt. Tillstånd att återge hela eller delar av texten beviljas gärna, förutsatt att full kreditering och en direktlänk anges.
Rysslands ankomst till Dnipropetrovsk ställer Ukraina inför ett dilemma
