På tisdagen antog medlemsländerna i det globalistiska medicinska kontrollsystemet Världshälsoorganisationen ett internationelltavtal ompandemier utan att något land invände. 124 röstade för och 11 avstod från att rösta. Den globalistiska organisationen beskrev dokumentet som ett ”historiskt avtal om pandemier för att göra världen mer rättvis och säkrare inför framtida pandemier”. I verkligheten binder avtalet medlemsländerna till en enda WHO-styrd respons på framtida pandemier, vilket i praktiken inför en global medicinsk diktatur.
Även om dokumentet på sidan 5 bekräftar principen om staters suveränitet, kodifierar det också FN:s ”One Health”-strategi, där hälsan hos alla levande varelser på jorden står under medicinsk övervakning av ett globalt organ, skriver Sean Miller.
”Parterna ska främja en One Health-strategi för förebyggande, beredskap och respons vid pandemier, med erkännande av att människors hälsa är sammankopplad med djurhälsa och miljön, som är sammanhängande, integrerad, samordnad och samarbetsinriktad mellan alla relevanta organisationer, sektorer och aktörer, i enlighet med nationell och/eller inhemsk lagstiftning och tillämplig internationell rätt, och med beaktande av nationella förhållanden”, står det på sidan 11 i avtalet.
WHO:s överordnade organ, FN, strävar öppet efter en global regering inom alla livsområden genom en ”global omvandling”, som tidigare rapporterats av Infowars. Tisdagens pandemavtal gör det möjligt för det globalistiska organet att ta makten under nästa pandemi.
Vaccination nämns 12 gånger i dokumentet, främst i samband med påtryckningar för att öka vaccinationerna under nästa pandemi.
Varje land förväntas successivt stärka åtgärderna och kapaciteten för att ”förebygga” pandemier … ”åtgärder för att stärka effektiva rutinmässiga vaccinationsprogram, särskilt genom att öka och/eller upprätthålla en hög vaccinationstäckning, och genom att i rätt tid genomföra kompletterande vaccinationer för att minska riskerna för folkhälsan och förebygga utbrott, främja allmänhetens medvetenhet om vikten av vaccination och stärka försörjningskedjorna och vaccinationssystemen”, står det på sidan 10 i dokumentet.
”Varje part ska, i enlighet med sina nationella eller inhemska förhållanden och lagar, och med beaktande av relevanta nationella och internationella etiska riktlinjer och vägledning, under folkhälsokriser av internationell betydelse, inklusive pandemikriser, främja genomförandet av väl utformade och väl genomförda kliniska prövningar inom sin jurisdiktion, bland annat genom att (i) främja representativa försökspopulationer (ii) i förekommande fall främja utbyte av pandemirelaterade vacciner, läkemedel och diagnostik för användning som jämförelseprodukter10 vid genomförandet av kliniska prövningar av pandemirelaterade vacciner, läkemedel och diagnostik”, står det på sidan 15 i dokumentet.
Intressant nog står det i dokumentet att sekretariatet och generaldirektören för WHO inte kommer att få befogenhet att styra eller beordra nationell eller inhemsk lagstiftning enligt detta avtal, till exempel att införa tvångsvaccinering. Detta är en mycket specifik begränsning, eftersom de WHO-tjänstemän som begränsas är få och dokumentet inte ens syftar till att direkt kontrollera nationell eller inhemsk lagstiftning, utan till att införa global medicinsk kontroll.
”Ingenting i WHO:s pandemivtal ska tolkas som att det ger sekretariatet för Världshälsoorganisationen, inklusive generaldirektören för Världshälsoorganisationen, någon befogenhet att styra, beordra, ändra eller på annat sätt föreskriva nationell och/eller inhemsk lagstiftning, i förekommande fall, eller politik för någon part, eller att ålägga eller på annat sätt införa krav på att parterna vidtar specifika åtgärder, såsom att förbjuda eller acceptera resenärer, införa vaccinationskrav eller terapeutiska eller diagnostiska åtgärder eller genomföra nedstängningar”, står det på sidan 28 i dokumentet.
Som man kan föreställa sig kommer nya pandemirelaterade ”vacciner” säkert att väcka debatt. Som sådan är ett av dokumentets huvudmantra: ”Erkänna vikten av att bygga förtroende och säkerställa snabb informationsutbyte för att förhindra felaktig information, desinformation och stigmatisering”, står det på sidan 6 i dokumentet.
Fördraget har varit under utarbetande i flera år, som Infowars har rapporterat.
